我們的合作夥伴

分屬於這兩種類別的人，名義上雖然都算是事業夥伴，但權益合夥人以及受薪合夥人在連帶責任方面幾乎沒有共通點。在大多數的法律體系裡，受薪合夥人並不屬於技術層面或法律定義上的「合夥人」。然而，如果公司對外是以合夥人來標榜這些人員，他們就難免會涉及到連帶責任。

就最基本的形態來說，權益合夥人享有合夥事業的某些固定份額 (通常是如此，但份額不一定與其他合夥人相同)，而在分配收益時，可以根據持股份額比例獲配部分收益。在日趨複雜的合夥事業關係裡，分別根據了不同的模式，決定了實際的所有權利益、收益分配規則，或二者皆然。收益分配採用的是二種相互取代的方法，分別是步幅鎖定 (lockstep) 以及收益來源 (source of origination) 報酬 (針對後者，更為貼切的稱呼則是「爭取多少生意就吃多少飯」)。

收益來源式的報酬分配方式，很少出現在法律事務所以外的其他組織內。相關原則不難解釋，就是每個合夥人所受領的合夥關係份額都有特定上限，而任何額外的收益都將分配予負責產生該筆收益之工作「源頭」的合夥人。

英國法律事務所多半使用步幅鎖定 (lockstep) 原則，而美國法律事務所則更慣用收益來源 (source of origination) 原則。英國法律事務所 Clifford Chance 與美國法律事務所 Rogers & Wells 進行合併時，就曾因步幅鎖定原則的文化無法兼容收益來源的概念，進而產生許多困難。

就一般法律而言，公司合夥關係的成員，應由個人承擔合夥事業的債責與義務。此外，合夥事業資格的形態屢經演進，有可能因此限制了合夥人的責任上限。